Dafür gibt es mehr PCR die mehr Falsch-Positive liefern als Antigen. Wenn zu viele PCR gemacht werden wird die Inzidenz künstlich angehoben.
Nein, der PCR-Test ist sensitiver (erkennt also eine Infektion eher) und spezifischer (liefert also weniger falsch positive Ergebnisse) als ein Antigen-Test. Dass die Positivrate bei PCR-Tests höher ist, ist ganz einfach damit zu erklären, dass ein positiver Antigen-Test in der Regel direkt zum PCR-Test geschickt wird.
Das ist einfach falsch. Ein PCR ist so hart eingestellt, dass er bis zu 50% falsch Positive hat. Nur offiziell ist das nicht flasch positiv. Offiziell ist falsch Positiv wenn wirklich Null Bietenteile im Schleim sind und der Rest positiv ist. Die meisten Positiv getesteten ohne Infektion haben aber Vieren, sind aber nicht infiziert....heißt Vieren nicht eingedrungen und reproduzieren sich nicht. Man testet also praktisch Fremdvieren. Würde man den Test so stellen, dass das nicht wäre, hätte man Falsch-Negative, also Infizierte mit negativem Test das will man natürlich nicht.
So ist richtig: Der PCR-Test (auch Labortest genannt) ist der Goldstandard unter den Corona-Tests. Mittels PCR-Test kann in einer Probe aus den Schleimhäuten der Atemwege zuverlässig nachgewiesen werden, ob Erreger vorhanden sind. Beim PCR-Test handelt es sich um ein Standardverfahren in der Diagnostik von Viren. Der Test beruht auf der sogenannten Polymerase-Kettenreaktion (polymerase chain reaction, PCR). Dabei wird Erbmaterial des Virus vervielfältigt. Dadurch gelingt es, Viren nachzuweisen, auch wenn erst wenige Erreger vorhanden sind. Der PCR-Test hat also eine hohe Sensitivität – er weist das Virus mit einer hohen Treffsicherheit nach. Zudem wird gezielt nur das Erbmaterial des Coronavirus SARS-CoV-2 vervielfältigt. Der Test hat damit eine hohe Spezifität, weist also genau das gewünschte Virus nach. Der schlägt also nicht eher an, weil irgendwelche Viren vorhanden sind!!! Er schlägt genau bei CoV-2 an, nicht mehr und nicht weniger. Davon ab, wird der CT Wert ermittelt, der sagt dann aus, wie infektiös bzw. ansteckend man ist.
Er weist wie richtig geschrieben Vieren nach und keine Infektion. Erst über eine Viruslastermittlung kann man Rückschlüsse ziehen ob jemand wirklich infiziert ist. Und dadurch sind bis zu 50% der Tests falsch. Diese Aussage ist vom Chef des größten Herstellers dieser Test in Deutschland. Ist doch klar, dass das nicht so durch die Presse gegangen ist, die Meinung machen will und nicht sachlich informiert.
Die ganze Welt verlässt sich also auf Tests, die zu 50% ein falsches Ergebniss anzeigen.... Sehr interessant! Übrigens, sobald du auch nur einen Virus im Körper hast, bist du infiziert! Die Viruslastermittlung, wie du richtig sagst, lässt Rückschlüsse zu, ja. Aber auch nur darüber, wie ansteckend du bist, nicht ob du infiziert bist. Im übrigen ist das PCR Verfahren, kein einfacher Test der hergestellt wird, sondern ein komplexer Vorgang in einem Labor. Hier werden Kulturen angelegt, vervielfätigt und getestet. Das ist eine (die beste) Methode zum Nachweis die wir derzeit haben. Verwechselst du das möglicherweise mit den Antigentest, denn, die haben immer ein schnelleres Anschlagen auf Material, vergleichbar mit den Schnelltests auf HIV, die schlagen auch schneller an, müssen aber durch aufwändige Laboruntersuchungen bestätigt werden! Die werden bewusst so konzipiert, damit eher Alarm geschlagen wird und die betroffenen Personen sich einem "richtigen" Test unterziehen.
Auch das ist einfach nur falsch. Infiziert bist du wenn der Virus in die Zellen kommt und sich vermehrt. Das Beispiel ist ganz leicht: aufm Weg zum PCR lässt du dich von mir infiziert anhusten. Du nimmst meine Vieren auf aber es ist nicht genug um dich zu infizieren. Du hast Vieren in dir ohne infiziert zu sein. Diese Vieren werden abgenommen vom Stäbchen und die bist positiv. Das brauchen für den PCR nicht mal komplette lebende Vieren sein. Ein paar Tote Vierenteile und du hast dein falsches Ergebnis
Gut, ich poste dann nochmal für dich die Definition von Infektion....Der unterstrichene Teil, ist dann für dich. Eine Infektion (wohl neuzeitliche Sekundärbildung[1] aus lateinisch īnficere ‚anstecken‘, ‚vergiften‘; wörtlich ‚hineintun‘) oder Ansteckung ist das (passive) Eindringen von Krankheitserregern in einen Organismus, wo sie verbleiben und sich anschließend vermehren, bei Pflanzen spricht man dabei auch von einem Befall. Der rein mechanische Vorgang, bei dem Infektionserreger mit dem Wirt in Kontakt kommen, wird als Infizierung bezeichnet. Siedelt sich der Infektionserreger nach dem Kontakt nicht im Wirt an, kommt es also zu keiner Haftung des Erregers im Makroorganismus und das Infizierungsgeschehen ist beendet.[2] Konkret handelt es sich bei den Krankheitserregern um pathogene Lebewesen (z. B. Bakterien, Pilze und Parasiten) oder um Moleküle (z. B. Viren, Transposons und Prionen), die zum Überleben einen Wirt benötigen.[3] Krankheiten, die durch Ansteckung mit Krankheitserregern (Pathogenen) verursacht werden, nennt man Infektionskrankheiten.
Da will mal wieder einer die Realität nicht wahrhaben...Vieren erkennt übrigens keiner der gängigen Tests.
So viel Unfug habe ich schon lange nicht mehr konzentriert in ein paar Sätzen gelesen. Du absolut kein Ahnung über das, was Du da schreibst, davon aber sehr viel.
Also ich kritisiere den PCR Test nicht per se. Ich bin mir ebenfalls sicher, dass der sehr genau ist und auch Sinn macht. Aber für diejenigen, die sich noch nicht für die Impfung entschieden haben, vielleicht nach der letzten MPK den Entschluss gefasst haben oder gar dann erst jetzt, ist das voraussetzen eines PCR Tests, der nunmal auch nen arsch voll Kohle kostet, nicht einfach zu verdauen. Die Geimpften schreien, dass sie es toll finden, weil sie damit nichts mehr am Hut haben. Und die Ungeimpften schimpfen, nachdem die MPK den Eindruck vermittelt hat, dass man zumindest noch Zeit für die Impfung und den vollen Impfschutz bis Oktober bekommt, bevor man fett zur Kasse gebeten wird. Kann ich beides verstehen. Falls ich was falsches geäußert habe, bitte ich um Entschuldigung. Aber da jetzt nunmal die zwei Klassen Gesellschaft doch früher als gedacht gefördert wird, kann man es ja keinem verdenken, dass er erstmal frustriert darüber ist und auch von den ganzen Tests erstmal nicht viel halten möchte. Ist einfach alles wie Kaugummi. Zieht sich und zieht sich und zieht sich. Ich bin auch froh, wenn ich in absehbarer Zeit "ein vollwertiges Mitglied unserer Gesellschaft bin" dank vollem Impfschutz..
Wieso stellt eigentlich keiner die Frage, warum ausgerechnet Clubs, Discos und Puffs nur mit PCR-Test zu besuchen sind, während für alles andere ein Schnelltest ausreicht? Wurde das irgendwie begründet oder entspringt das der tiefen Abneigung der Entscheidungsträger gegen diese Etablissements?
Als vollständig Geimpfter lehnt man sich bei dieser Diskussion einfach entspannt zurück, liest mit einem Cognac in der Hand die Kommentare und freut sich am Freitag wieder bumsen gehen zu können....
Naja so von oben Herab, ich bin ja geimpft, Ätsch. Ist aber auch noch nicht angebracht. Je nachdem wo man herkommt ist so seit etwa Anfang Juli bis Mitte July der Zeitrahmen für den Normalmenschen gewesen sich mit einem MRNA Impfstoff erstimpfen zu lassen. Der einzige Empfohlene Impfstoff für unter 60 Jährige. Dann waren zu diesem Zeitpunkt noch 5 bis 6 Wochen für die Zweitimpfung dazwischen und dann noch mal 15 Tage (einer wurde mir in der Cov App geklaut) bis man gesetzlich als geimpft gilt. Sodass es für einige jetzt gerade so hinkommt oder teilweise erst in 1 oder 2 Wochen ohne das sie selbst daran schuld sind. Seit etwa mitte Juli gibt es aber Erstimpfungen mit jedem Impfoff auch sogar das teure Moderna an jeder Ecke... Aber seit einigen Wochen ist zumindest schon bekannt das es mal solche Regelungen geben könnte. Daher hält sich der Schaden für den einzelnen schon irgendwie in Grenzen.. Es ist auch gut möglich das es im späteren verlauf noch weitere bereiche wie Restaurant usw betreffen wird.. Von wegen: "Lockdown für nicht geimpfte"...
Da hast du Recht , denn Vieren, was soll das sein? Und wie sollte auch ein gängiger Test etwas erkennen, was es gar nicht gibt? Als vollständig Geimpfter werde ich dann mal am Wochenende mein "Stäbchen" nem süssen Mädel bis an die Mandeln schieben und an die denken, die erst einmal ein Stäbchen schlucken dürfen und dann einige Stunden aufs Ergebnis warten müssen.
Diese himmelschreiende Ungerechtigkeit sollte am besten dadurch beseitigt werden, dass der Status "Getestet" nur noch mittels PCR-Test erreicht werden kann. Das ist erstens sicherer als der Schnelltest und zweitens teurer, bringt also noch mehr Impfmuffel zum Onkel Doktor.
Der größte messbare Vorteil wäre ehr, dass der Betrug am Steuerzahler durch arabische Testcentern beendet würde. Die paar positiven, die beim Antigen als falsch Negativ durchs Raster fallen dürften nicht so wild sein wie wie Gängelung durch PCR-Falsch-positiv. Insgesamt ist der Antigen genauer als der PCR solange dieser nicht auf Vierenlast ausgewertet wird. Das Problem es halt für den Gesetzgeber, das er lieber viele Falsch-Positive hat als wenige falsch negative. Ist ja auch weitestgehend vielleicht zu verstehen, dass Sicherheit vorgeht. Was nicht geht ist die Kommunikation, die gerade über die Öffentlich Rechtlichen mindestens falsche Eindrücke erweckt all er oft sogar dreist gelogen ist. Da wird heute noch behauptet, dass der PCR Infektionen nachweisen kann. Der reine PCR-TEST kann aber nicht mehr nachweisen, ob intakte Vieren vorhanden sind oder nur Vierenmüll.
