Die sagenhaften 90-60-90

Vorab eine Warnung: das Folgende soll ein kleines Schmankerl für Zahlenfreaks sein. Ob es für andere Spezies genießbar ist, kann ich nicht garantieren. Ich plaudere über ein Hobby von mir, das wahrscheinlich sonst niemand im Forum hat und von Zahlen handelt, die man auf einem flexiblen Maßband abliest, wenn man es um den Körper einer nackten Frau legt. Es geht also nicht um Sex oder Clubs, sondern nur um die Figur der Frau! Am Schluss schildere ich noch meine Eindrücke aus der Lektüre der Forumsberichte, wie die Mehrheit der FK diese Sache sieht. Also wem es zwischenrein langweilig wird, sollte zum letzten Absatz springen!

Es dürfte allgemein bekannt sein, dass "90-60-90" (Umfang von Brust, Taille und Hüften in Zentimetern) die so genannten Idealmaße der Frau sind. Gemeint ist wohl in Bezug auf die optimale ästhetische und erotische Wirkung des Körpers. Wie ausgerechnet diese Zahlen 90-60-90 in die Welt gekommen sind, weiß ich nicht. Sicher ist, dass kaum eine Frau ihnen gerecht wird. Trotzdem üben sie auch heute noch besonders auf junge Mädchen einen erheblichen Druck aus, wovon man sich leicht überzeugen kann, indem man "90-60-90" googelt und in entsprechende "weibliche" Foren hineinschaut. Man(n) ist geneigt, sich darüber lustig zu machen, möge aber bedenken, dass hier viel Leid erzeugt wird. Dieses Thema will ich nicht vertiefen, so wichtig es ist. Mir geht es auch nicht darum, wie weit die Durchschnittsfrau von den Zahlen abweicht. Ich will was ganz anderes wissen, nämlich:

Frage 1: Steckt das 90-60-90 Ideal auch in meinem Kopf?

Weil mich das Thema von jeher interessiert hat, habe ich früher mal Frauen im P6 Bereich, die in meinen Augen Optikschüsse waren, nach ihren Maßen gefragt. Das habe ich bald aufgegeben, weil die meisten Frauen entweder ihre Maße gar nicht kannten oder Zahlen wie 90-60-90 nannten, die offensichtlich nicht stimmen konnten. Ihre Konfektionsgröße (KG) und BH Größe wissen die Frauen natürlich, aber auch da wird viel gemogelt (bei den KG mehr als beim BH), wegen dem besagten Ideal. Deshalb habe ich mir irgendwann ein flexibles Maßband gekauft und selbst bei den Frauen Hand angelegt.

Was mir von Anfang an dubios vorkam, war der Taillenumfang von 60 cm. Wenn man ihn mit einem Kreis annähert, bedeuten 60 cm, dass die Körpermitte der Idealfrau einen Durchmesser von 19 Zentimeter hat (Kreisumfang = pi x Durchmesser). Es ist sehr lehrreich, mit Daumen und kleinem Finger beider Hände die 19 cm an einem Lineal abzugreifen und sich vorzustellen, dass man die Taille einer Frau mit diesen Klammern umfasst. Es wird unmittelbar anschaulich, wie unglaublich schmal eine 60er Taille ist! Meine eigene Taille (ich bin sehr schlank) beträgt 83 cm entsprechend einem Kreis mit 26,4 cm Durchmesser. Den kann ich gar nicht mehr abgreifen. Die Fläche dieses Kreises ist fast doppelt so groß wie die einer Frau mit 60er Taille. Männer sind anders gebaut und in der Regel größer als Frauen. Dass der Unterschied aber so krass ist, hätte ich nicht gedacht. Eine 60er Taille ist definitiv eine "Wespentaille"! Es gibt natürlich Frauen mit so schmaler Taille, aber die haben in aller Regel keine 90 cm Oberweite, sondern wesentlich kleinere Werte. Meine Frage präzisiere ich jetzt so:

Frage 2: Haben Frauen mit toller Figur eine Wespentaille?

Diese zweite Frage lässt sich durch Messung leichter beantworten als die erste. Meine Aufzeichnungen aus den Jahren vor 1997 sind leider verloren gegangen. Sie wären heute vielleicht auch nicht mehr so interessant, weil der Wohlstandsmensch bekanntlich immer größer und voluminöser wird. Die Auswahl der von mir gemessenen Frauen ist selbstverständlich rein subjektiv und in keiner Weise repräsentativ für die weibliche Gesamtbevölkerung. Mich interessieren nur Frauen, die drei Kriterien erfüllen: 1) kein Silikon, 2) kein Hängebusen und am wichtigsten 3) eine große Differenz zwischen Oberweite und Taille, wobei "groß" bei etwa 20 cm anfängt.

Seit 1997 habe ich sehr viele Frauen gemessen, aber nur 34 von ihnen zähle ich zu meinen optischen Highlights. Für diese 34 Frauen sind die Ergebnisse (alle Angaben in Zentimeter; es ist mir leider nicht gelungen, eine Tabelle zu posten):

Oberweite: Mittelwert 92, Wertebereich 89 - 97

Taille: Mittelwert 65, Wertebereich 60 - 71

Hüften: Mittelwert 90, Wertebereich 88 - 95

Die ordentliche Oberweite liegt natürlich daran, dass ich nur Frauen gemessen habe, die genügend Holz vor der Hütten hatten. Der enge Bereich der Hüften ist auch kein Wunder, weil ich Frauen mit relativ schmalen Hüften bzw. kleinem Hintern bevorzuge. Das interessanteste Ergebnis betrifft die Taille: der Mittelwert 65 cm liegt deutlich über 60 cm. Die 65 cm Umfang entsprechen einem Durchmesser von fast 21 cm, also 2 cm mehr als die den 60 cm entsprechenden 19 cm. Hört sich wenig an, ist aber mit meinen Händen kaum noch vernünftig abzugreifen. Damit lautet die

Antwort auf Frage 2: Nein, "meine" Frauen haben in der Regel keine Wespentaille!

Da in den Berichten der FK praktisch nur KG Werte angegeben werden, hier noch eine grobe Zuordnung der Taillenumfänge zu den KG: eine 60 cm Taille entspricht ungefähr KG 34, 65 cm KG 36 und 70 cm KG 38. Die Beziehung zwischen BH und Oberweite ist kompliziert, weil die Cup-Größe sich nach der Differenz zwischen Oberweite und Unterbrustumfang (UU) richtet. Den UU habe ich nicht gemessen. Eine Frau mit OW 90 cm braucht umso größere Cups, je kleiner der UU ist, und umgekehrt. Meine reale "Idealfrau" hat also KG 36, und es müssen nicht unbedingt C Cups sein.

Ist die reale Idealfrau aber auch meine im Gehirn während der Kindheit/Jugend oder gar durch die Gene (!?) eingeprägte "wahre" Idealfrau? Es könnte ja sein, dass ich nicht sorgfältig genug gesucht bzw. ausgewählt habe. Das zielt auf die Beantwortung der ersten Frage. Die ergibt sich aus einer anderen Frage, nämlich: welche von den 34 Frauen würde ich denn zur Miss Zerenka küren? Die Antwort ist eindeutig: die Frau, die als einzige (!!!) von den 34 eine Taille von 60 cm hatte: Kaya, die von 2004 bis 2007 im Samya gearbeitet hat (nicht zu verwechseln mit der aktuellen Kaja im Samya). Kayas Werte waren 92-60-90. Die 32 cm Differenz zwischen Oberweite und Taille sind schlichtweg sensationell. Wenn man hinzunimmt, dass Kayas Brüste vollendet geformt waren, folgt ganz logisch die

Antwort auf Frage 1: Ja, das Ideal 90-60-90 steckt in mir.

Nun kann man mir mit Recht vorwerfen, dieses Herumreiten auf den 60 cm sei Unsinn, weil man das gar nicht so genau messen kann und die Frau vielleicht grad was gegessen und deshalb 61 cm hatte. Gut, ich nehme 61 cm dazu, dann sind es drei von 34 Frauen, die ich wiederum aus einer noch viel größeren Zahl von CDL ausgewählt habe. Kurz und gut: Frauen mit großer Oberweite um die 90 cm herum und gleichzeitig schmaler Taille um die 60 cm herum sind extrem selten.

Ist das tragisch? Nicht im mindesten! Wegen der hohen Priorität, die ein großer, voller Busen für mich hat, "begnüge" ich mich realiter mit mehr Taille. Und das tut gar nicht weh: die Frau, die momentan meinem realen Ideal am nächsten kommt, ist die Livia, auch aus dem Samya. Sie hat die Maße 91-66-91. Die Taille ist deutlich "schlechter" als bei Kaya. Aber: empfinde ich das auch so? Nein! Jedes Mal, wenn ich Livia sehe, bin ich hingerissen von ihrem Körper. Daran würde ich nichts ändern! An ihrem Service sehr wohl, aber nicht an ihrer Taille.

Das ist doch einigermaßen tröstlich sowohl für die Frauen als auch für mich. Es entlastet angesichts der endlosen Bulimie-Diskussionen der letzten Jahre mein schlechtes Gewissen wegen meinem Schlankheitswahn: KG36/80B (Livia) reicht mir vollauf. Freilich habe ich immer noch mein Kaya-Ideal KG34/75C! Das suche ich bewusst oder unbewusst in jeder Frau, die mir begegnet, auch wenn für die tatsächliche Wahl, ob ich sie nehme, andere Faktoren wie Sympathie und Service mindestens ebenso wichtig sind wie die Figur.

In den letzten Monaten habe ich unzählige Forumsberichte gelesen und immer auf die KG und BH Angaben geachtet. Ich habe zwar nicht Buch geführt, aber mein Eindruck ist: für die Mehrheit der FK scheint es eine relativ geringe Rolle zu spielen, ob die Frau KG 36 oder 38 oder A oder B Cups trägt. Einigermaßen schlank soll sie schon sein, aber ein anziehendes Gesicht, ein knackiger Arsch oder ein starker Gesamteindruck, vom Service ganz zu schweigen, sind allemal wichtiger als irgendwelche Maße. Bei der Taille versteh ich das noch (KG 38 ist ja auch noch schlank), aber nicht beim Busen. Es tauchen so viele Frauen mit A Cups in den Berichten auf, und die FK sind hellauf begeistert von ihnen, dass ich perplex daneben stehe und nur noch meinen nicht vorhandenen Hut ziehen kann. Liebe CDL, was wollt ihr eigentlich? Die Männer sind doch gar nicht so großbusenfixiert! "Auch kleine Dinger können uns entzücken!" möchte ich, Paul Heyse verballhornend, rufen. Ob ich es jemals tun werde? Wer weiß! Bei der Taille habe ich ja auch nachgegeben…