Beitrag der NZZ Reinhard Merkel im Interview über Freiheitsrechte Schutz der Grundrechte vs Apell an die Solidarität Die Diskussion der kommenden Monate. Gerade nach den Erfahrungen der letzten Monate präferiere ich klar den Schutz der Grundrechte. Aber ich befürchte auch: keine Akzeptanz für Massregeln von Nicht-Geimpften.
Ein interessantes Interview, in dem sicherlich viel Richtiges steckt. Ob es nur Theorie ist oder auch umgesetzt werden kann, bleibt abzuwarten. Der entscheidende Satz kommt gleich zu Beginn (Fett durch mich): Davon wird sicherlich vieles abhängen, was machbar ist und was nicht.
Mir erschließt sich nicht, warum geimpfte Personen nicht mehr Überträger des Virus sein können. Sie können den Virus aufnehmen, es wird sich vermehren, sie können beim ausatmen den Virus verteilen und so andere anstecken, aber der eigene Körper ist auf diese Virenart vorbereitet und wird nicht krank. Wenn diese Annahme richtig ist, gäbe es keinen Grund für Sonderrechte für geimpfte Personen, solange nicht der größte Teil der Menschen ebenfalls geimpft ist und das wird dauern. Was natürlich alles noch zu klären ist.
Sehen wirs mal so: Die Pandemie ist erst vorbei, wenn eine Herdenimmunität erreicht ist. Dazu sind 60-70% der Bevölkerung notwendig, oder sogar 80% wenn man die Variante B.1.1.7 mit höherer Ansteckung / R0 zugrunde legt (1 - 1/R0). Diese 70-80% wird man aber mit Freiwilligkeit wahrscheinlich nicht erreichen - es sei denn, es gibt einen Anreiz zur Impfung. Ob man das jetzt durch Privilegien für Geimpfte oder Nachteile für Ungeimpfte erreicht ist mir egal, ich möchte nur mein halbwegs normales Leben wieder zurück. In dem Sinne kann ein "Du kommst hier=[Restaurant|Kino|Puff] ohne Impfausweis nit rein" hoffentlich das ganze etwas beschleunigen ! Salve zu den 80% siehe: Corona: BioNTech, der SARS-CoV-2-Virus, die Impfstoffe und die Impflandschaft
Sorry hier irrt Sailor. Durch die Impfung sollen wie bei einer Infektion Antikörper erzeugt werden, die die Viren erkennen und ausbremsen, damit sie sich eben nicht vermehren können. Insofern sind Menschen mit überstandenem Corona oder einer geeigneten Impfung nur imstande fremde Viren weiterzugeben - ähnlich wie eine Türklinke.
Alles vorausgesetzt die Impfung verhindert auch das weiterverbreiten. Es geht nicht darum Geimpften Sonderrechte einzuräumen, sondern die Einschränkungen von Freiheitsrechten (zb Versammlungsfreiheit) bei Geimpften wieder zurückzunehmen. Oder ganz praktisch: Wenn erst mal das ganze Altenheim immunisiert ist, dürfen die auch gerne ihre Weihnachtsfeier nachholen. Ich gönne es ihnen von Herzen.
Hallo, ich würde diesen Punkt gerne noch mal aufgreifen. denn es spielt in dieser Diskussion ja wohl eine elementare Rolle, wie sich das mit der Weiterverbreitung verhält. So wie ich die Zeitungen interpretiere ist eine Verbreitung durch geimpfte sehr wohl möglich bzw. nicht hinreichend erforscht. Exemplarisch ein Beitrag, der auf Aussagen von einem Prof. Klaus Cichutek vom Paul-Ehrlich-Institut basiert. Können Geimpfte das Coronavirus weiterverbreiten? https://avdlswr-a.akamaihd.net/swr/...impfte-das-coronavirus-weiterverbreiten.m.mp3
Du kannst es doch selbst gar nicht wissen, genauso wie ich. Warum diese Aussage? Als wenn deine Meinung (Ahnung, Vermutung) ein Fakt wäre.
Also für mich ist diese ganze Diskussion total bescheuert. Nicht auf das Forum hier bezogen sondern medial bzw. politisch. Es ist ja nun mal Fakt, dass die erste und zweite Gruppe die hochbetagten, Ärzte und das Pflegepersonal sind. Wir hier im Forum gehören zumeist zur dritten Gruppe oder sind noch später dran. Das ist dann auch die große Mehrheit der Bevölkerung und die wird so etwa Mitte nächsten Jahres dran sein. Ich glaube nicht, oder kann es mir zumindest nicht vorstellen, dass man nun anfängt, mit dem Impfpass rumzurennen um in ein Restaurant, Kino oder sonstwo rein zu kommen. Dann gehen nur hochbetagte, Ärzte und Pfleger das nächste halbe Jahr ins Restaurant, Kino, Stadion und buchen Flugreise nach Malle usw., weil die bereits geimpft sind? Das ist doch totaler Quatsch und wird so auch nie passieren. Wenn die Zahlen dann endlich mal wieder etwas runter gehen und die Impfungen hoffentlich bald etwas zügiger vonstatten gehen, wird sich dieses Thema bald von alleine erledigt haben. So zumindest meine Hoffnung.
Guter Gedanke. Selbst wenn die ersten 5 Millionen geimpft sind, lohnt sich das für Restaurants, Fitnessstudios kaum, da die 70+ Senioren trotz Impfpass wahrscheinlich nicht sofort dorthin rennen, Diese Frage ist also eher nicht so relevant für die Praxis. Ich fand aber interessant, eine Diskussion aus den USA zu verfolgen, in der es die überwiegende Meinung war, dass sich zusätzlich zu den Massenimpfungen Leute gegen Bezahlung früher impfen lassen können. Z.B. warum sollte ein Millionär oder Geschäftsmann für 10 000 - 100 000 Euro (das waren die Beträge, die diskutiert wurden) nicht sofort einen Impftermin bekommen. Das fanden die meisten auch OK. Da herrscht in den USA halt doch eine andere Kultur. Es wird akzeptiert, dass wer Geld hat, sich auch Privilegien kaufen kann.
Ich wäre total dagegen. Prinzipiell. Grundsätzlich. Es sei denn, ich wäre Millionär. Dann wäre ich dafür. Absolut!
Geimpfte unter sich, darum scheint es doch zu gehen. Man kann doch ohne Probleme große Veranstaltungen durchführen ohne eine neue Infektion. Die AHA Regeln könnten komplett entfallen. Auch wenn man als Geimpfter im "Mischvolk" als Virus-Übertraeger in Frage kommt. Ich stelle mir gerade vor, einen ausverkauften Signal-Iduna-Park mit fahnenschwingenden, grölenden 80Jahre+ Zuschauern.... Herrlich, würde zu diesem Verein mMn suuper passen.
der Virologie streek hält die Diskussion so oder so für verfrüht, da nicht klar ist, ob man ansteckend sein kann. Also er sagte wenn ich es richtig verstehe ob die Impfung vor der nur Krankheit oder auch vor einer Infektionen schützt. Mit dem Schäuble bin ich heute das erste mal seit langer Zeit einer Meinung. Privilegien für geimpfte Personen treibt einen weiteren Keil in die Gesellschaft. Uns Immune durch Infektionen sollten ja auch keine Privilegien mit sich bringen...so ist das öffnen dieses Themas z.B. vom Spahn-im-Kopp nur um Druck aufzubauen...
Der Fehler steckt hier schon in der Überschrift. Es geht keinesfalls um „Privilegien“ oder „Sonderrechte“ für Geimpfte. Die Politik hat unsere Grundrechte massiv eingeschränkt. Nun sollte die Diskussion sich darum drehen, die Beschränkungen für Geimpfte früher ganz oder in Teilbereichen aufzuheben. Das hat nach meiner Ansicht übrigens auch absolut nichts mit mangelnder Solidarität zu tun. Es werden dann Personen Grundrechte zurück gegeben, weil die Gründe für die Einschränkungen nicht mehr bestehen. Ich vermute sehr stark, dass diese Frage später vor dem Bundesverfassungsgericht geklärt werden wird. Und noch ein Wort an die Impfgegner: Du musst dich nicht impfen lassen. Ist wie bei vielen anderen Krankheiten. Aber es sollte dich dann auch nicht wundern, wenn sie dich mit Pocken im Gesicht nicht in den Club lassen .
Es geht nur um eines: Die Impfbereitschaft mit allen Mitteln anzukurbeln. Prognose: Irgendwann werden die Infektionszahlen aufgrund Lockdownmaßnahmen oder Wetter sinken Und aufgrund der Impfung von Risikogruppen weniger mit oder an Corona sterben Genau dann wird die Akzeptanz für Einschränkungen nicht mehr vorhanden sein. Und die Impfbereitschaft bei eh knappen Impfmöglichkeiten in den Keller gehen. (Prohylaxe-Paradoxon) Impfpflicht ist nicht drin in Deutschland Somit bleibt nur der Weg, die Bevölkerung durch Diskussionen wie diese auf theoretische Schikanen vorzubereiten und ein wenig dafür zu sorgen, dass sich mit dem Mittel der Spaltung der Impfwille von selber einstellt. Denn wer will sich schon als unsolidarisch, als Verweigerer von Bürgerpflichten oder gar als Schmarotzer einer Immunität anderer stempeln lassen. Wie ich darüber denke: Es trägt nicht zu meinem Vertrauen gegenüber den Veranstaltern bei und es ist für mich unverständlich, wieso bei der Herdenimmunität neuerdings nur noch solche betrachtet werden, die ihre Immunität per Impfung bekommen haben. Wie zuvor aber geäußert werde ich mich auf jeden Fall impfen lassen sobald ich darf, da ich keinen anderen Weg sehe, Herdenimmunität auf anderem Wege zeitnah zu erreichen. Ergänzender Hinweis Herdenimmunität und WHO: WHO ändert Definition von Herdenimmunität auf Pharma-freundliche Version Vielleicht kann einer der Strategen das mal deuten....
Die wiedererlangten Grundrechte durch Impfung werden als erstes sichtbar bei Reisenden. So werden bei Einreise weltweit die Tests nur noch so lange bei Geimpften durchgeführt bis geklärt ist, in wieweit sie als Infektionsherd in Frage kommen. Viele Impfgegner führen die fehlenden Kenntnisse der Langzeitfolgen auf. Fast jedes Jahr gibt es neue Impfstoffe gegen Grippe, sind denn da eventuelle Langzeitnebenwirkungen bekannt?
Worauf ich auch noch gespannt sind, ob die bereits als Offiziell Infiziert geltenden in die Herdenenimmunität mitgezählt werden. Oder diese zu 80 % als Falsch Positiv gewertet werden. Während im Sommer die 0,2 % Herstellerangabe noch als Verschwörungtheorie des Herstellers galt.
Das ist böse. Ich gehe davon aus, dass einzig die geimpften in die Rechnung eingehen, da sich die Zahl der auf natürlichem Wege immunisierten einfach nicht seriös beziffern lässt. Nicht nur wegen der falsch positiven, sondern auch mangels belastbarer Werte der nie konsequent ermittelten Dunkelziffern.
Laut dem Chef einen deutschen PCR-Test Herstellers sind bis zu 50% falsch positiv. Sprich nicht infiziert aber mit dem Virus in Kontakt. Die 0.2 % die gerne benutzt werden, teile auch weniger, habe schonmal 0,01% gelesen sind echte falsch positive. Also 0.... wirklich 0 Kontakt zum Virus und positives Testergebnis. Jetzt kann man davon ausgehen, dass die 50% wegen fehlender Erkrankung auch keine Antikörper haben und damit nicht immun sind. Jetzt geht es weiter und niemand wird im Frühling/Sommer wenn das Thema aktuell ist sagen können wer als positiv Getesteter Immun ist und somit hast du die Antwort
