Wie sind Einschränkungen der Grundrechte und der Gewaltenteilung in Deutschland 2021 möglich?

Dieses Thema im Forum "Themen zur Corona Pandemie" wurde erstellt von Berliner im Pott, 15. April 2021.

  1. Berliner im Pott

    Berliner im Pott Stammschreiber

    Registriert seit:
    30. Juni 2020
    Beiträge:
    219
    Dankeschöns:
    1.040
    #21 Berliner im Pott, 16. April 2021
    Zuletzt bearbeitet: 16. April 2021
    Hat irgendjemand den Gesetzesentwurf wirklich gelesen?

    https://www.bundesgesundheitsminist...ungen/GuV/B/4._BevSchG_Formulierungshilfe.pdf

    Insbesondere folgende Auszüge:
    (Unterstreichungen durch mich)

    (6) Die Bundesregierung wird ermächtigt, durch Rechtsverordnungen für Fälle, in denen die Sieben-Tage-Inzidenz den Schwellenwert von 100 überschreitet, Gebote und Verbote nach § 28 Absatz 1 Satz 1 und 2 und § 28a Absatz 1 zur Bekämpfung von Krankheiten, die durch das Coronavirus SARS-CoV-2 verursacht werden, zu erlassen. Solche Rechtsverordnungen können insbesondere weitergehende Vorschriften und Maßnahmen des Infektionsschutzes, Präzisierungen, Erleichterungen oder Ausnahmen vorsehen sowie besondere Regelungen für Personen, bei denen von einer Immunisierung gegen das Coronavirus SARS-CoV-2 auszugehen ist oder die ein negatives Ergebnis eines Tests auf eine Infektion mit dem Coronavirus SARS-CoV-2 vorlegen können. Rechtsverordnungen der Bundesregierung nach Satz 1 bedürfen der Zustimmung von Bundestag und Bundesrat. Die Zustimmung des Bundestags gilt als erteilt, wenn der Bundestag nicht binnen sieben Tagen nach Eingang der Vorlage der Bundesregierung die Zustimmung verweigert hat.

    (9) Die Grundrechte der körperlichen Unversehrtheit (Artikel 2 Absatz 2 Satz 1 des Grundgesetzes), der Freiheit der Person (Artikel 2 Absatz 2 Satz 2 des Grundgesetzes), der Freizügigkeit (Artikel 11 Absatz 1 des Grundgesetzes) und der Unverletzlichkeit der Wohnung (Artikel 13 Absatz 1 des Grundgesetzes) werden eingeschränkt und können auch durch Rechtsverordnungen nach Absatz 6 eingeschränkt werden."
    3. In § 32 Satz 3 werden nach den Wörtern „Die Grundrechte" die Wörter „der körperlichen Unversehrtheit (Artikel 2 Absatz 2 Satz 1 des Grundgesetzes)," und ein Komma eingefügt. - 7 -


    Rechtsschutz ist für den einzelnen wird extrem erschwert:

    Dazu folgende Quelle:

    Gesetzentwurf: So sieht die Bundes-Corona-Notbremse aus

    Auszüge:
    (Unterstreichungen durch mich)

    Eingeschränkter Rechtsschutz
    Große Auswirkungen hat die Bundes-Notbremse auf den Rechtsschutz der Betroffenen. Wer Maßnahmen wie die Ausgangssperre für unverhältnismäßig hält, kann gegen die gesetzliche Regelung nur noch per Verfassungsbeschwerde das Bundesverfassungsgericht anrufen. Eine Anrufung der Oberverwaltungsgerichte bzw. Verwaltungsgerichtshöfe ist nicht mehr möglich, denn eine Normenkontrolle gem. § 47 VwGO, die gegen die Verordnungen der Landesregierungen möglich war, steht hier nicht zur Verfügung.

    Sollte die Bundesregierung von ihrer Verordnungsermächtigung Gebrauch machen, wäre dennoch keine Normenkontrolle möglich, da es dieses Instrument im Land Berlin nicht gibt. Hier könnten sich Betroffene nur per Feststellungsklage an das Verwaltungsgericht Berlin wenden. Die Feststellung hätte dann aber nur Wirkung zwischen den Prozessbeteiligten (inter partes) und könnte nicht die Verordnung als Ganzes zu Fall bringen.

    Die Debatte im Bundestag heute zeigt auch noch einmal die Mentalität der Akteure!
    Leider schaut niemand zu!


    Was denke ich?
    Die Kritik an der Ausgangsbeschränkung ist noch?
    Aber was ist mit den Befugnissen dieses Gesetzes noch an weiteren Eingriffen möglich?
     
    Raw und Wet&Dry danken dafür.
  2. Bankster

    Bankster King of Popp

    Registriert seit:
    13. Februar 2014
    Beiträge:
    268
    Dankeschöns:
    1.332
    Ort:
    Kassel
  3. stewart

    stewart Mitglied

    Registriert seit:
    28. Februar 2013
    Beiträge:
    18
    Dankeschöns:
    18
    Pluto, rebane und Winnetou Kowalski danken dafür.
  4. Winnetou Kowalski

    Winnetou Kowalski Tippen ist bääh, aber ...

    Registriert seit:
    22. April 2010
    Beiträge:
    4.512
    Dankeschöns:
    25.182
    Ort:
    Mitten in'n Pott
    Ebent:

    Impressum
    Angaben gemäß § 5 TMG
    2020News UG i.Gr.
    Waldenserstr. 22
    10551 Berlin

    Vertreten durch:
    Rechtsanwältin Viviane Fischer

    Was wir hier alles für einen Käse vorgesetzt bekommen. :eek:

    .
     
    Pluto, rebane, Nudelsepp70 und 2 andere danken dafür.
  5. Bankster

    Bankster King of Popp

    Registriert seit:
    13. Februar 2014
    Beiträge:
    268
    Dankeschöns:
    1.332
    Ort:
    Kassel
    #25 Bankster, 27. April 2021
    Zuletzt bearbeitet: 27. April 2021
    Einfach Christian Dettmar googeln.
    Das Wahrheitsministerium kann solche Nachrichten nicht sofort veröffentlichen.
    Es muß erst entsprechend ins Weltbild gepackt werden.
     
  6. Nudelsepp70

    Nudelsepp70 Stammschreiber

    Registriert seit:
    22. Februar 2020
    Beiträge:
    317
    Dankeschöns:
    542
  7. albundy69

    albundy69 Womanizer

    Registriert seit:
    1. September 2009
    Beiträge:
    11.122
    Dankeschöns:
    35.248
    Ort:
    In der verbotenen Stadt
    Den Verfassungsrichtern sollte man auf jeden Fall empfehlen, künftig wieder mit einem Nokia 6310 zu telefonieren.
     
    Zalando, Wet&Dry und leckschlumpf danken dafür.
  8. rebane

    rebane Stammschreiber

    Registriert seit:
    8. Januar 2015
    Beiträge:
    206
    Dankeschöns:
    528
    D
    Da sind die ganzen Hacker-Armeen von Putin dahinter. Wer denen glaubt, ist selbst schuld.
     
    Winnetou Kowalski dankt dafür.
  9. frauenfreund71

    frauenfreund71 3G Geblasen, Gefickt, Gekommen

    Registriert seit:
    28. Juli 2012
    Beiträge:
    1.262
    Dankeschöns:
    4.537
    Für diejenigen, die es interessiert, kann hier die Verfassungsbeschwerde der FDP im Wortlaut nachgelesen werden.
    https://www.fdpbt.de/sites/default/files/2021-04/Verfassungsbeschwerde-final_Presseversion.pdf

    Ich fand die Begründung beim ersten Lesen etwas dünn, muss aber eingestehen, dass ich auch immer voreingenommen bin, wenn ich auf der ersten Seite, die ich lese, schon einen Rechtschreibfehler finde.
    Eine Prognose würde ich dennoch nicht wagen, denn die Wege des BVerfG sind bekanntermassen unergründlich.
     
    leckschlumpf und Raw danken dafür.
  10. Berliner im Pott

    Berliner im Pott Stammschreiber

    Registriert seit:
    30. Juni 2020
    Beiträge:
    219
    Dankeschöns:
    1.040
    #30 Berliner im Pott, 27. April 2021
    Zuletzt bearbeitet: 27. April 2021
    Eine weitere Verfassungsbeschwerde:
    http://www.dietrich-murswiek.de/files/Verfassungsbeschwerde-Gebauer-ua-ano.pdf

    In seiner Rechtfertigung der Verfassungsbeschwerde diskutiert von Murswiek noch einmal grundlegender den Freiheitsbegriff und den Begriff des Freiheitsentzugs und dann die fehlende Unterscheidung zwischen Gesetz und Gesetzesvollzug.
    Es folgt daraus lt. Murswiek der fehlende Rechtsschutz bei diesem Eingriff in die Freiheit der Person und somit ein Eingriff in die Gewaltenteilung.
    Etwas anders formuliert, stellt das auch die Verfassungsbeschwerde der FDP dar.

    Freiheitsentzug wird mit diesem Gesetz sozusagen wie mit einem programmierbaren Algorithmus automatisiert und ist nicht mehr für den spezifischen Einzelfall unter Richtervorbehalt.

    Und das bei einem manipulierbaren Massstab, dem Inzidenzwert.
    Die Manipulierbarkeit des Inzidenzwertes legt Murswiek dann sehr detailliert da.

    Im FDP Entwurf lese ich zudem, dass die Studienlage die Wirksamkeit der Ausgangsperre nicht genug belegt und auch darum die Verhältnismässigkeit der Massnahme nicht gegeben ist.

    Zudem moniert der FDP Text, dass die Zustimmungspflicht des Bundesrates eigentlich gegeben ist, es sei kein Einspruchsgesetz.

    Die Frage der Subsidiarität, die die MP im Bundsrat in seiner Debatte noch einmal sehr deutlich benannt und plausibel gemacht haben, war wohl für die genannten Verfassungsbeschwerden nicht relevant.

    Ich finde es für mich selbst noch einmal wichtig, das alles zu vergegenwärtigen, weil im Schnelldurchlauf durch Parlament und Bundesrat, so grundlegende Veränderungen erfolgt sind.
    Und dazu kommt noch , dass im ursprünglichen Gesetzesentwurf der Bundesregierung keine klare Befristung des Gesetzes vorgesehen war und Vollzugsermächtigungen ohne ausdrückliche Zustimmung von Bundestag und Bundesrat möglich sein sollten.

    Wie wichtig sind dieser Regierung Grundrechte und Grundgesetz?

    Was meinst du @frauenfreund71 ?
     
    Kwebe, Raw und Bankster danken dafür.
  11. rebane

    rebane Stammschreiber

    Registriert seit:
    8. Januar 2015
    Beiträge:
    206
    Dankeschöns:
    528
    Pluto und Winnetou Kowalski danken dafür.
  12. Wet&Dry

    Wet&Dry Stammschreiber

    Registriert seit:
    5. November 2016
    Beiträge:
    570
    Dankeschöns:
    5.727
    #32 Wet&Dry, 27. April 2021
    Zuletzt bearbeitet: 27. April 2021
    Alle sprechen über ein Neues GG :

    IMG-20210427-WA0006.jpg

    Der alte Artikel 3, was wird aus ihm gemacht ? ... und wie werden wir nun verändert ???
     
    pique, Bergi, Pluto und 3 andere danken dafür.
  13. Bankster

    Bankster King of Popp

    Registriert seit:
    13. Februar 2014
    Beiträge:
    268
    Dankeschöns:
    1.332
    Ort:
    Kassel
    Wet&Dry dankt dafür.
  14. Bankster

    Bankster King of Popp

    Registriert seit:
    13. Februar 2014
    Beiträge:
    268
    Dankeschöns:
    1.332
    Ort:
    Kassel
    Wet&Dry dankt dafür.
  15. Wet&Dry

    Wet&Dry Stammschreiber

    Registriert seit:
    5. November 2016
    Beiträge:
    570
    Dankeschöns:
    5.727
    Ergänzend zu #32 hier heutige Auffassung zu GG Art 8 :

    abendm.jpg
     
    pique, Bergi, smart und 5 andere danken dafür.
  16. sandervan332

    sandervan332 bekenne mich zur dunklen Macht!

    Registriert seit:
    1. Januar 2021
    Beiträge:
    21
    Dankeschöns:
    112


     
    Raw und Berliner im Pott danken dafür.
  17. Bankster

    Bankster King of Popp

    Registriert seit:
    13. Februar 2014
    Beiträge:
    268
    Dankeschöns:
    1.332
    Ort:
    Kassel
  18. sandervan332

    sandervan332 bekenne mich zur dunklen Macht!

    Registriert seit:
    1. Januar 2021
    Beiträge:
    21
    Dankeschöns:
    112
    Plötz in meinem Youtube feed aufgetaucht.Und nein ich folge nicht diesen YT KANAL.



    Wie kann man diesen ehrlichen emotinalen Worten nur böse sein. Verdammt nochmal ist er mutig auszusprechen was die meisten denken oder bedrückt, aber es nicht tun. Wegen ihrer medialen Karriere oder ihren Status.

    2:59 = Zitat:
    Einfach mal wirken lassen
     
    lollipop66, albundy69 und Bankster danken dafür.
  19. frauenfreund71

    frauenfreund71 3G Geblasen, Gefickt, Gekommen

    Registriert seit:
    28. Juli 2012
    Beiträge:
    1.262
    Dankeschöns:
    4.537
    Wet&Dry und Nudelsepp70 danken dafür.
  20. Berliner im Pott

    Berliner im Pott Stammschreiber

    Registriert seit:
    30. Juni 2020
    Beiträge:
    219
    Dankeschöns:
    1.040
    Bundesverfassungsgericht - Presse - Eilanträge gegen bundesrechtliche nächtliche Ausgangsbeschränkungen abgelehnt

    Das Bundesverfassungsgericht hat sorgfältig abgewogen. Und für mich rational und differenziert, vor allem ausgewogen, argumentiert.

    Ausdrücklich ist nur der Eilantrag abgewiesen worden. Das Hauptsacheverfahren ist völlig offen.

    (Zitat Anfang)
    .... Bei offenem Ausgang des Hauptsacheverfahrens muss das Bundesverfassungsgericht eine Folgenabwägung vornehmen. Wird die Aussetzung des Vollzugs eines Gesetzes begehrt, gelten dafür besonders hohe Hürden, weil dies einen erheblichen Eingriff in die originäre Zuständigkeit des Gesetzgebers darstellt. Die für eine vorläufige Regelung sprechenden Gründe müssen so schwer wiegen, dass sie den Erlass einer einstweiligen Anordnung unabdingbar machen und in diesem Fall darüber hinaus besonderes Gewicht haben.

    II. Die zugrunde liegenden Verfassungsbeschwerden sind zwar weder von vornherein unzulässig noch offensichtlich unbegründet. Insbesondere sind die Beschwerdeführenden vorliegend nicht aus Gründen der Subsidiarität gehalten, vorab fachgerichtlichen Rechtsschutz in Anspruch zu nehmen. Die Verfassungsbeschwerden erweisen sich aber auch nicht schon als offensichtlich begründet. Der Ausgang des Hauptsacheverfahrens ist vielmehr offen.
    .... (Zitat Ende)